Playwright MCP vs Chrome DevTools MCP : le test pratique

En bref

• Lorsqu’ils lançaient leur propre Chrome, les deux serveurs ont rempli tous les champs, envoyé le fichier et travaillé dans une iframe de même origine comme dans une iframe cross-site, cinq fois sur cinq chacun.
• Connecté à un Chrome déjà ouvert par une personne, Playwright MCP a rempli le formulaire ouvert immédiatement. Chrome DevTools MCP 1.10.1 pouvait y cliquer, mais ne remplissait les champs qu’après avoir rechargé la page une fois, à chaque essai.
• Le Chrome lancé par Chrome DevTools MCP indiquait navigator.webdriver = true ; celui de Playwright MCP indiquait false. Dans un Chrome que vous lancez vous-même, les deux indiquaient false.
• Choisissez Playwright MCP pour des exécutions propres et reproductibles et une liste d’outils plus courte. Choisissez Chrome DevTools MCP pour déboguer votre propre application web (traces, Lighthouse, réseau) ou pour partager votre Chrome de tous les jours avec l’agent.

Résultats du test

Chaque case compte les essais réussis sur 5. Test du 30 septembre 2026, Google Chrome 154.0.8037.92, @playwright/mcp 0.0.83, chrome-devtools-mcp 1.10.1, agent-browser 0.38.1 en troisième colonne.

Mode 1 : l’outil lance son propre Chrome

Chaque outil a lancé un Chrome headless avec un nouveau dossier de profil, ouvert la page de test, s’y est connecté, a rempli le formulaire et appuyé sur Envoyer sans cocher l’étape humaine.

Mode 2 : l’outil se connecte au Chrome qu’une personne utilise déjà

Nous avons lancé Chrome nous-mêmes avec son propre profil et un port de débogage local. Un substitut de la personne a ouvert la page, s’est connecté et a saisi le nom du produit. L’outil s’est ensuite connecté, a rempli le reste et s’est arrêté ; le substitut a coché l’étape humaine et envoyé le formulaire ; l’outil a lu le résultat.

Captures d’écran des essais

Notre méthode

• Test du 30 septembre 2026, sous macOS avec Google Chrome 154.0.8037.92. Versions figées : @playwright/mcp 0.0.83, chrome-devtools-mcp 1.10.1, agent-browser 0.38.1.
• Le formulaire est une page de test locale sur 127.0.0.1 ; l’iframe cross-site provient de localhost sur un second port. Aucun vrai site web, compte, profil de navigateur personnel ni paiement n’a été utilisé.
• Un petit script dialoguait avec chaque serveur via MCP, exactement comme le client d’un agent : instantané, remplissage du formulaire, upload, clic, lecture de la console et du réseau. Il prenait les références d’éléments dans l’instantané de chaque outil. Aucun modèle de langage ne prenait de décision, donc chaque essai suivait les mêmes étapes.
• Chaque scénario a tourné 5 fois par outil. Les tableaux comptent les essais réussis.
• La personne du mode 2 est un script qui envoie de simples commandes DevTools Protocol à l’onglet. C’est un substitut, pas une vraie personne. Pour l’écarter comme cause de l’échec de remplissage de Chrome DevTools MCP, nous avons aussi lancé Chrome directement avec l’URL de test, sans aucun script : même résultat.
• agent-browser a été piloté par sa ligne de commande, son interface principale, et non par son mode MCP.

Ce que ce test ne couvre pas

• Les vrais CAPTCHA, contrôles anti-bot et vraies connexions sur des sites tiers.
• Firefox et WebKit, les extensions de navigateur des deux projets et la boîte de dialogue de connexion automatique de Chrome.
• Les traces de performance, Lighthouse et les outils mémoire.
• Un modèle de langage qui choisit les étapes : le nombre de tokens et de tours dont un vrai agent a besoin dépend du modèle.
• Windows et Linux.

Ce qui ressort

Documenté, non testé

Ces différences proviennent du README et de la documentation de chaque projet à la date de lecture. Nous ne les avons pas mesurées.

Le poids de la liste d’outils

Avant l’ouverture de toute page, Playwright MCP annonçait 25 outils avec 20,3 Ko de descriptions, Chrome DevTools MCP 30 outils avec 25,7 Ko (réglages par défaut, mesuré via tools/list). Un agent garde ce texte dans son contexte pendant toute la session. Chrome DevTools MCP propose --slim avec trois outils ; Playwright MCP ajoute des groupes d’outils avec --caps.

Lequel choisir

Et agent-browser ?

agent-browser est un outil de navigateur en ligne de commande pour agents, avec un mode MCP optionnel. Il a rempli le même formulaire en lançant son propre navigateur, mais a manqué l’iframe cross-site une fois connecté à un Chrome déjà ouvert. À considérer si votre agent travaille mieux avec de courtes commandes shell qu’avec des outils MCP.

Claude in Chrome vs Chrome DevTools MCP : le comparatif →

Refaire le test

La page de test est un seul fichier Node.js sans dépendances. Elle n’écoute que sur votre propre machine.

1. Téléchargez le fichier et exécutez-le avec Node.js 18 ou plus récent.
2. Ouvrez une fois http://127.0.0.1:4461/ pour voir la page ; l’iframe cross-site se charge depuis http://localhost:4462/.
3. Ajoutez l’une des entrées MCP ci-dessous à votre agent et demandez-lui de remplir le formulaire, d’envoyer un petit PNG quelconque, de remplir les deux iframes et de s’arrêter avant l’étape humaine.
4. Cochez vous-même l’étape humaine, envoyez le formulaire et demandez à l’agent ce que la page affiche maintenant.

Télécharger browser-mcp-test.mjs

Le fichier sert le formulaire, l’iframe et un point de terminaison d’écho local. Rien n’est envoyé ailleurs.

{
  "mcpServers": {
    "playwright": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@playwright/mcp@0.0.83"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "chrome-devtools": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "chrome-devtools-mcp@1.10.1",
        "--no-usage-statistics"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "playwright": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@playwright/mcp@0.0.83",
        "--cdp-endpoint",
        "http://127.0.0.1:9222"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "chrome-devtools": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "chrome-devtools-mcp@1.10.1",
        "--browser-url=http://127.0.0.1:9222",
        "--no-usage-statistics"
      ]
    }
  }
}

Ce qu’utilise LaunchRepo

• Les playbooks de LaunchRepo sont écrits et testés pour Chrome DevTools MCP connecté à votre propre Chrome, car les soumissions en annuaires exigent vos vraies connexions et vous devez voir chaque étape.
• Avec un Chrome que vous lancez vous-même, navigator.webdriver est resté à false pour tous les outils de ce test, et le relais a fonctionné : vous terminez une étape dans le même onglet, l’agent lit le résultat.
• Si un formulaire d’annuaire est déjà ouvert quand l’agent se connecte, laissez-le recharger la page avant de saisir quoi que ce soit, afin de ne rien perdre de ce que vous avez entré.

• Connecter votre agent de code à votre Chrome →
• Lancez votre SaaS sur les annuaires avec Claude Code →
• Chrome DevTools Protocol →
• Serveur MCP →

Sources

Pages et dépôts officiels, lus le 30 septembre 2026. Les citations sont reprises mot pour mot ; nos résultats de test sont nos propres mesures.

FAQ

Playwright MCP ou Chrome DevTools MCP : lequel est le meilleur pour les agents de code ?

Aucun ne l’emporte partout. Dans notre test, les deux ont réussi toutes les vérifications du formulaire en lançant leur propre Chrome. Playwright MCP a aussi rempli une page qu’une personne avait déjà ouverte et annonçait une liste d’outils plus courte ; Chrome DevTools MCP apporte les traces de performance, Lighthouse et des outils réseau et console plus poussés pour déboguer votre propre application.

Chrome DevTools MCP peut-il utiliser le Chrome où je suis connecté ?

Oui. Avec --autoConnect, il se connecte à votre Chrome 144 ou plus récent déjà ouvert, après que vous avez autorisé le débogage à distance et confirmé une boîte de dialogue. Sinon, lancez Chrome avec un port de débogage à distance et un dossier de profil séparé, puis pointez --browser-url dessus ; depuis Chrome 136, le port est ignoré pour le profil par défaut.

Les deux gèrent-ils les iframes ?

Oui : dans nos essais, les deux ont atteint une iframe de même origine et une iframe cross-site dans les deux modes, cinq fois sur cinq, et ont pu y saisir du texte et cliquer.

Pourquoi l’upload du fichier a-t-il échoué ?

Par défaut, les deux serveurs ne lisent que des fichiers situés dans des dossiers autorisés : Playwright MCP dans les racines de l’espace de travail ou son répertoire de travail, Chrome DevTools MCP dans le dossier temporaire du système si votre client n’indique aucune racine. Déplacez le fichier là, ou utilisez le flag documenté pour élargir la limite.

Ces outils peuvent-ils résoudre des CAPTCHA ?

Aucun ne documente de fonction CAPTCHA, et nous n’avons pas testé de vrais CAPTCHA. Prévoyez plutôt un relais : l’agent s’arrête, vous résolvez l’étape dans la même fenêtre visible, l’agent reprend. Dans notre test en mode connecté, ce relais a fonctionné avec les deux serveurs.

navigator.webdriver trahit-il l’agent ?

Dans notre test, il valait true uniquement quand Chrome DevTools MCP lançait Chrome lui-même. Le Chrome de Playwright MCP et tout Chrome lancé par nous-mêmes indiquaient false. La réaction d’un site dépend de ce site ; nous n’avons pas testé de vrais contrôles anti-bot.