Playwright MCP vs. Chrome DevTools MCP im Praxistest

Kurze Antwort

• Beide Server füllten jedes Feld aus, luden die Datei hoch und arbeiteten in einem Same-Origin- und einem Cross-Site-iframe, wenn sie ihr eigenes Chrome starteten – jeweils in fünf von fünf Läufen.
• Verbunden mit einem Chrome, das ein Mensch bereits geöffnet hatte, füllte Playwright MCP das offene Formular sofort aus. Chrome DevTools MCP 1.10.1 konnte dort klicken, Felder aber erst ausfüllen, nachdem es die Seite einmal neu geladen hatte – in jedem Lauf.
• Das eigene Chrome von Chrome DevTools MCP meldete navigator.webdriver = true, das von Playwright MCP false. In einem Chrome, das du selbst startest, meldeten beide false.
• Nimm Playwright MCP für saubere, wiederholbare Läufe und eine kürzere Tool-Liste. Nimm Chrome DevTools MCP, wenn du deine eigene Web-App debuggst (Traces, Lighthouse, Netzwerk) oder dein Alltags-Chrome mit dem Agenten teilen willst.

Testergebnisse

Jede Zelle zählt die bestandenen Läufe von 5. Testdatum 30. September 2026, Google Chrome 154.0.8037.92, @playwright/mcp 0.0.83, chrome-devtools-mcp 1.10.1, agent-browser 0.38.1 als dritte Spalte.

Modus 1: Das Tool startet sein eigenes Chrome

Jedes Tool startete ein Headless-Chrome mit frischem Profilordner, öffnete die Testseite, meldete sich auf der Seite an, füllte das Formular aus und klickte auf Absenden, ohne den menschlichen Schritt abzuhaken.

Modus 2: Das Tool verbindet sich mit einem Chrome, das ein Mensch bereits nutzt

Wir haben Chrome selbst gestartet, mit eigenem Profil und einem lokalen Debugging-Port. Ein Stellvertreter für den Menschen öffnete die Seite, meldete sich an und tippte den Produktnamen ein. Dann verband sich das Tool, füllte den Rest aus und hielt an; der Stellvertreter hakte den menschlichen Schritt ab und schickte das Formular ab; das Tool las das Ergebnis.

Screenshots aus den Läufen

So haben wir getestet

• Datum 30. September 2026 unter macOS mit Google Chrome 154.0.8037.92. Die Versionen waren fest vorgegeben: @playwright/mcp 0.0.83, chrome-devtools-mcp 1.10.1, agent-browser 0.38.1.
• Das Formular ist eine lokale Testseite auf 127.0.0.1; das Cross-Site-iframe kommt von localhost auf einem zweiten Port. Keine echte Website, kein Konto, kein persönliches Browserprofil und keine Zahlung waren beteiligt.
• Ein kleines Skript sprach mit jedem Server über MCP, genau wie der Client eines Agenten: Snapshot, Formular ausfüllen, Upload, Klick, Konsole und Netzwerk lesen. Die Element-Referenzen nahm es aus dem Snapshot des jeweiligen Tools. Kein Sprachmodell traf Entscheidungen, daher folgte jeder Lauf denselben Schritten.
• Jedes Szenario lief 5-mal pro Tool. Die Tabellen zählen die bestandenen Läufe.
• Der Mensch in Modus 2 ist ein Skript, das einfache Befehle über das DevTools Protocol an den Tab schickt. Es ist ein Stellvertreter, kein echter Mensch. Um es als Ursache für das Ausfüll-Problem von Chrome DevTools MCP auszuschließen, haben wir Chrome außerdem direkt mit der Test-URL und ganz ohne Skript gestartet: gleiches Ergebnis.
• agent-browser wurde über seine Kommandozeile gesteuert, seine Hauptschnittstelle, nicht über seinen MCP-Modus.

Was dieser Test nicht abdeckt

• Echte CAPTCHAs, Bot-Checks und echte Anmeldungen auf fremden Websites.
• Firefox und WebKit, die Browser-Erweiterungen beider Projekte und den Auto-Connect-Dialog von Chrome.
• Performance-Traces, Lighthouse und Speicher-Tools.
• Ein Sprachmodell, das die Schritte wählt: Wie viele Tokens und Runden ein echter Agent braucht, hängt vom Modell ab.
• Windows und Linux.

Was auffiel

Dokumentiert, nicht getestet

Diese Unterschiede stammen aus README und Doku des jeweiligen Projekts am Lesedatum. Wir haben sie nicht gemessen.

Wie schwer die Tool-Liste wiegt

Bevor eine Seite geöffnet war, meldete Playwright MCP 25 Tools mit 20,3 KB Tool-Beschreibungen, Chrome DevTools MCP 30 Tools mit 25,7 KB (Standardeinstellungen, gemessen über tools/list). Ein Agent trägt diesen Text die ganze Sitzung über in seinem Kontext mit. Chrome DevTools MCP bietet --slim mit drei Tools; Playwright MCP ergänzt Tool-Gruppen mit --caps.

Welches du nehmen solltest

Und agent-browser?

agent-browser ist ein Kommandozeilen-Browser-Tool für Agenten mit optionalem MCP-Modus. Es füllte dasselbe Formular aus, wenn es seinen eigenen Browser startete, übersah aber das Cross-Site-iframe, wenn es mit einem laufenden Chrome verbunden war. Einen Blick wert, wenn dein Agent mit kurzen Shell-Befehlen besser arbeitet als mit MCP-Tools.

Claude in Chrome vs. Chrome DevTools MCP im Vergleich →

Test selbst ausführen

Die Testseite ist eine einzige Node.js-Datei ohne Abhängigkeiten. Sie lauscht nur auf deinem eigenen Rechner.

1. Lade die Datei herunter und führe sie mit Node.js 18 oder neuer aus.
2. Öffne einmal http://127.0.0.1:4461/, um die Seite zu sehen; das Cross-Site-iframe lädt von http://localhost:4462/.
3. Füge einen der MCP-Einträge unten zu deinem Agenten hinzu und bitte ihn, das Formular auszufüllen, ein beliebiges kleines PNG hochzuladen, beide iframes auszufüllen und vor dem menschlichen Schritt anzuhalten.
4. Hake den menschlichen Schritt selbst ab, schick das Formular ab und frag den Agenten, was die Seite jetzt zeigt.

Herunterladen: browser-mcp-test.mjs

Die Datei liefert das Formular, das iframe und einen lokalen Echo-Endpunkt aus. Nichts wird anderswohin gesendet.

{
  "mcpServers": {
    "playwright": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@playwright/mcp@0.0.83"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "chrome-devtools": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "chrome-devtools-mcp@1.10.1",
        "--no-usage-statistics"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "playwright": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "@playwright/mcp@0.0.83",
        "--cdp-endpoint",
        "http://127.0.0.1:9222"
      ]
    }
  }
}

{
  "mcpServers": {
    "chrome-devtools": {
      "command": "npx",
      "args": [
        "-y",
        "chrome-devtools-mcp@1.10.1",
        "--browser-url=http://127.0.0.1:9222",
        "--no-usage-statistics"
      ]
    }
  }
}

Was LaunchRepo nutzt

• Die Playbooks von LaunchRepo sind für Chrome DevTools MCP geschrieben und getestet, verbunden mit deinem eigenen Chrome, denn Verzeichnis-Einträge brauchen deine echten Logins und du solltest jeden Schritt sehen.
• Mit einem Chrome, das du selbst startest, blieb navigator.webdriver in diesem Test bei jedem Tool false, und die Übergabe funktionierte: Du erledigst einen Schritt im selben Tab, der Agent liest das Ergebnis.
• Wenn ein Verzeichnis-Formular schon offen ist, während sich der Agent verbindet, lass ihn die Seite neu laden, bevor du etwas eintippst, damit nichts von deinen Eingaben verloren geht.

• Deinen Coding-Agenten mit deinem Chrome verbinden →
• Launch dein SaaS mit Claude Code auf Verzeichnissen →
• Chrome DevTools Protocol →
• MCP-Server →

Quellen

Offizielle Seiten und Repositories, gelesen am 30. September 2026. Zitate sind wörtlich übernommen; unsere Testergebnisse sind eigene Messungen.

FAQ

Ist Playwright MCP oder Chrome DevTools MCP besser für Coding-Agenten?

Keines gewinnt überall. In unserem Test bestanden beide jeden Formular-Check, wenn sie ihr eigenes Chrome starteten. Playwright MCP füllte außerdem eine Seite aus, die ein Mensch schon geöffnet hatte, und meldete eine kürzere Tool-Liste; Chrome DevTools MCP bringt Performance-Traces, Lighthouse und tiefere Netzwerk- und Konsolen-Tools zum Debuggen deiner eigenen App mit.

Kann Chrome DevTools MCP das Chrome nutzen, in dem ich angemeldet bin?

Ja. Mit --autoConnect verbindet es sich mit deinem laufenden Chrome ab Version 144, nachdem du Remote-Debugging erlaubt und einen Dialog bestätigt hast. Oder starte Chrome mit einem Remote-Debugging-Port und einem separaten Profilordner und richte --browser-url darauf; seit Chrome 136 wird der Port für das Standardprofil ignoriert.

Kommen beide mit iframes zurecht?

Ja, in unseren Läufen erreichten beide in beiden Modi ein Same-Origin- und ein Cross-Site-iframe, fünf von fünf Mal, und konnten darin tippen und klicken.

Warum ist der Datei-Upload gescheitert?

Beide Server lesen standardmäßig nur Dateien aus erlaubten Ordnern: Playwright MCP aus den Workspace-Roots oder seinem Arbeitsverzeichnis, Chrome DevTools MCP aus dem System-Temp-Ordner, wenn dein Client keine Roots nennt. Verschieb die Datei dorthin oder nutze das dokumentierte Flag, um die Grenze zu erweitern.

Können diese Tools CAPTCHAs lösen?

Keines dokumentiert eine CAPTCHA-Funktion, und wir haben keine echten CAPTCHAs getestet. Plane stattdessen eine Übergabe: Der Agent hält an, du löst den Schritt im selben sichtbaren Fenster, der Agent macht weiter. In unserem Test im verbundenen Modus funktionierte diese Übergabe bei beiden Servern.

Verrät navigator.webdriver den Agenten?

In unserem Test war es nur true, wenn Chrome DevTools MCP Chrome selbst startete. Das eigene Chrome von Playwright MCP und jedes Chrome, das wir selbst starteten, meldeten false. Ob eine Website darauf reagiert, entscheidet die Website; echte Bot-Checks haben wir nicht getestet.