Lançamento sem orçamento: como é uma execução gratuita

A maioria dos artigos sobre lançamentos em diretórios pressupõe orçamento: um lugar em destaque aqui, um «salta a fila» ali, um plano pago nos sites de análises. Este pressupõe o contrário. A regra da nossa execução com o seomap.dev era gasto zero — não «barato», zero — e os playbooks da LaunchRepo herdam essa regra: o agente é instruído a nunca gastar dinheiro, nunca iniciar testes que exijam cartão e nunca aceitar upgrades pagos. O que se segue é como fica um lançamento sob essa restrição: mais lento, com mais espera e mais passagens para humano, e com um tracker que se mantém honesto quanto a isso.

A regra de gasto zero, dita com precisão

No AGENTS.md, as instruções do repositório para o agente, a regra é curta: nunca gastar dinheiro nem aceitar ofertas alheias ao objetivo; não iniciar testes que exijam cartão; não aceitar upgrades pagos. Fica ao lado das outras regras duras — sem números de clientes inventados, sem votos fabricados, sem contornar limites de conta — porque é uma regra do mesmo tipo: uma fronteira que o agente não pode atravessar, mesmo quando um formulário faz de atravessá-la o caminho de menor resistência.

Duas consequências. Qualquer diretório cuja única via utilizável custe dinheiro é registado como deferred_paid — nada comprado, a via anotada, a decisão deixada para ti. E qualquer upsell que apareça dentro de um fluxo gratuito tem de ser recusado explicitamente, o que dá mais trabalho do que parece.

Recusar upsells é um passo, não um pormenor

As vias gratuitas raramente são um só botão. Na nossa execução, o caminho gratuito em várias plataformas passou por uma oferta, uma recusa, uma confirmação e uma segunda oferta antes da página de sucesso. Os guias públicos documentam o que vimos:

• TinyLaunch: o lançamento «Standard» oferecia serviços opcionais, que tiveram de ser postos a nenhum; depois do agendamento apareceu um segundo diálogo de upgrade, e o caminho gratuito só continuou através de uma opção «continue with free launch». O guia da TinyLaunch lista a sequência.
• SaaSHub: o plano de submissão teve de ser inspecionado antes de submeter; a opção gratuita observada está documentada como observação, não como promessa permanente. O guia da SaaSHub cobre isso.
• PitchWall: o plano disponível é mostrado antes da importação do URL; o guia da PitchWall indica que é preciso revê-lo, juntamente com os consentimentos de início de sessão e os requisitos de newsletter, antes de avançar.

O guia de planeamento com gasto zero transforma isto numa regra: revê todos os ecrãs finais. Verifica o total real, verifica a confirmação final e reabre os campos guardados para confirmar que persistiram. Um salto de fila que não querias comprar continua a ser uma compra.

Sem saltos de fila, sem truques

Orçamento zero tenta as pessoas para coisas que são gratuitas mas erradas. Os playbooks proíbem-nas todas, pelo nome:

• Comprar um salto de fila — fora, evidentemente. Mas também: voltar a submeter para subir numa fila. O runbook manda o agente reverificar o registo existente em vez de submeter outra vez.
• Criar uma segunda conta para contornar um limite. O fluxo gratuito observado da Uneed permitia um lançamento pendente por conta e bloqueava uma nova submissão enquanto um produto estava à espera. O guia da Uneed regista isso como blocked com uma ação seguinte, não como um problema a contornar.
• Apagar outro produto para libertar um lugar. Mesma resposta.
• Afirmar uma elegibilidade que não verificaste. A via básica observada da Fazier exigia comentários na comunidade, um badge visível e uma classificação de domínio acima de zero num verificador indicado. Um produto que não cumpra isso para antes de atestar conformidade — blocked, não «quase lá». O guia da Fazier é explícito.

Nada disto é moralismo. Os diretórios que apanham truques removem listagens, e uma listagem removida ao fim de semanas de espera é o resultado mais caro que uma execução gratuita pode ter.

As passagens para humano são onde o tempo se vai

Uma execução só com vias gratuitas tem mais passagens para humano do que uma paga, porque as vias pagas são muitas vezes exatamente as que saltam uma revisão, um badge ou uma verificação. O agente para e regista prepared_needs_human com a ação seguinte exata para:

• CAPTCHA e pedidos de dois fatores. Nunca contornados, nunca resolvidos pelo agente. Completa-los tu no browser que ligaste.
• Badges no site. Vários planos gratuitos exigem o badge do diretório no teu site. Isso é uma alteração ao site do teu produto, por isso precisa da tua autorização registada — uma vez por produto — e dos materiais oficiais do badge. Recusar não faz mal; apenas exclui esses diretórios.
• E-mails de verificação. Os registos terminam por e-mail. Se o agente tiver acesso à caixa de correio no browser ligado, lê o código ele próprio; se não, reencaminhas tu, e o tracker regista uma passagem para humano em vez de acesso automatizado.
• Decisões sobre vias pagas. As linhas em deferred_paid esperam por ti. Às vezes a resposta é «não, salta»; às vezes um diretório importa o suficiente para pagares uma vez, fora da execução, e registares isso tu próprio.

O painel local agrupa tudo isto em «precisa de ti». Numa execução sem orçamento, essa lista é a verdadeira lista de tarefas; a parte do agente está quase toda feita quando ela aparece.

Tempos de revisão: semanas, não dias

O maior ajuste é o tempo. Os planos gratuitos põem tudo em fila. A sessão de onboarding do repositório faz o agente dizer isto sem rodeios antes da primeira submissão: muitos diretórios de plano gratuito põem as submissões numa fila de revisão, e a confirmação ou a publicação pode demorar várias semanas depois de submeter, não dias.

Observações concretas dos guias: a submissão concluída na PitchWall permaneceu em «Under Review» (em revisão) com uma estimativa superior a 30 dias. A TinyLaunch confirmou um lugar semanal com a aprovação ainda pendente. A SaaSHub publicou uma página que continuou com a etiqueta «Pending approval». Nada disto é queixa — é assim que a revisão gratuita funciona — mas um tracker com uma única coluna «feito» teria contado as três como concluídas logo no primeiro dia.

É por isto que o product.json guarda um earliest_launch_date e que o runbook manda o agente não inventar um SLA da plataforma: se um diretório não indica prazos de revisão, combinas uma data de seguimento razoável e verificas nessa altura. O artigo sobre os estados de submissão percorre os estados exatos e explica porque é que scheduled e pending ficam separados.

O que o nosso piloto mostra

A prova pública de tudo isto é o nosso próprio produto, o seomap.dev, e está deliberadamente limitada ao que consegues verificar. A execução atual submeteu o seomap.dev a 160+ diretórios; cada um está online ou à espera de que a plataforma o publique. As listagens verificáveis publicamente estão ligadas a partir da página sobre nós. Não publicamos URL de contas, e-mails nem capturas de correio, e não publicamos uma contagem de «online» que inclua páginas pendentes.

Seis dessas plataformas estão documentadas em guias públicos e mostram, por si só, todo o leque: o Product Hunt chegou a scheduled, a SaaSHub ficou em submitted_pending_review atrás de uma etiqueta de pendente, a TinyLaunch acabou em scheduled com a aprovação pendente, a PitchWall ficou em submitted_pending_review com uma estimativa de 30 dias, a Uneed devolveu blocked por um limite de conta e a Fazier blocked por uma regra de elegibilidade. Essa distribuição, e não um número único, é o retrato honesto de uma execução sem orçamento.

Orçamentar tentativas quando o orçamento é zero

«Orçamento zero» continua a ter um custo: o kit, uma vez, e o uso do teu agente, faturado pelo teu fornecedor. O guia de gasto zero sugere dividir o custo do kit pelo número de produtos vezes as tentativas previstas. O exemplo que usa — 100 € por quatro produtos com seis tentativas cada dá cerca de 4,17 € por tentativa, sem contar custos do agente — é aritmética, não previsão. Se só três diretórios encaixam no teu produto, a distribuição duplica. Nada disto prevê aceitação, tráfego ou posição.

O que o orçamento zero te dá é uma resposta limpa à pergunta que todos os diretórios acabam por fazer: «pagaste por isto?» Não. Todas as listagens do tracker chegaram lá pela via gratuita, dentro das regras da plataforma, com uma pessoa a intervir sempre que a plataforma quis uma.

Fazer a tua própria execução

Se queres correr com a mesma restrição: a página para indie hackers descreve a configuração de uma pessoa só, o guia de planeamento com gasto zero é a checklist que o agente segue, e o passo a passo com o Claude Code mostra uma sessão completa, incluindo as passagens. O repositório — 346 playbooks, template de produto, tracker, painel — compra-se uma vez na página de preço, e os playbooks nunca autorizam uma compra por ti.

Fontes: AGENTS.md, ONBOARDING.md e RUNBOOK.md no repositório da LaunchRepo; os guias públicos da TinyLaunch, SaaSHub, PitchWall, Uneed e Fazier (observados a 2026-09-13); o guia de planeamento com gasto zero. O número 160+ é a contagem de submissões do próprio piloto à data deste artigo; conta submissões, não listagens online.